经常居住地的司法认定

2019-09-14 06:23:43 来源: 牡丹江信息港

经常居住地的司法认定

2011年11月19日,原告黄某与被告龚某签订《店经营合作协议书》,协议约定:双方各出资8万元;黄某负责账目管理,龚某负责店经营及资金管理。经营前期合作良好,经营后期因财务问题纠纷不断。

2015年1月,黄某向江西省南昌市湾里区人民法院提起诉讼,请求终止合伙关系,并分割合伙资产。龚某在答辩期内提出管辖权异议,认为其经常居住地在江西省南昌市西湖区,应将该案移送西湖区人民法院审理。

被告龚某户籍所在地在南昌市湾里区,在审理期间,被告龚某陈述:其在2009年1月至2010年4月在南昌市东湖区居住,2010年5月至2011年5月在南昌市青山湖区居住,2011年5月至2012年5月在南昌市西湖区居住,2012年5月至2013年5月在南昌市青山湖区居住,2013年5月至2014年9月在南昌市西湖区居住,2014年10月至2015年1月即原告黄某起诉时,被告龚某在南昌市东湖区居住。

江西省南昌市湾里区人民法院经审理认为,被告龚某从2014年10月以来在南昌市东湖区某楼盘租住,至原告起诉时,不足一年,被告主张其经常居住地位于南昌市西湖区没有事实依据。被告户籍所在地位于南昌市湾里区,因此,被告提出的管辖权异议不成立,裁定驳回被告提出的管辖权异议。

关于经常居住地的涵义界定,司法解释作了不相一致的规定:1988年《人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(以下简称民法通则若干意见)第九条款规定:“公民离开住所地连续居住一年以上的地方,为经常居住地。但住医院治疗的除外”;而2015年《人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称民诉法司法解释)第四条(即1992年发布的第五条)规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”

民法通则若干意见归属于实体法范畴,该解释第九条款是对民法适用中的经常居住地涵义所作出的阐释,如该法第十六条、第十七条为未成年人、精神病人指定监护人可能涉及到的经常居住地问题;而民诉法司法解释归属于程序法范畴,该解释第四条是对地域管辖法律适用中涉及到的经常居住地涵义所作出的阐释。

另请阅读:

世界排名中国女排仍居第3落后巴西4分 美国榜首


水果微商城平台
门店pos系统
怎么做一个微店小程序
本文标签: